La suspensión de las afirmaciones de los fundadores estadounidenses del fondo de capital riesgo JZI, David Zalaznick y Jay Jordan, previstas en Valencia, marca un giro inesperado en el caso de presunto fraude contra ellos. Esta decisión llegó tras un coche de sobreseimiento provisional emitido por la magistrada Nieves Molina, quien no halló indicios suficientes para justificar la perpetración del delito aducido por los gestores y socios minoritarios de Gedesco, una empresa de españa encargada de la financiación de pymes. La petición del archivo por la parte de los demandantes, que incluye a Antonio Aynat, CEO y accionista minoritario de Gedesco, se presentó el 6 de marzo, motivando a la jueza a suspender las comparecencias programadas para marzo y abril.
Este avance judicial parece ser el resultado de una disputa complicada, donde las acusaciones de "apropiación indebida " por la parte de JZI han enfrentado ediciones contradictorias sobre las pretenciones tras la retirada de la demanda. Algunas fuentes sugieren que el objetivo podría ser negociar un acuerdo que permita la venta organizada de Gedesco y de Toro Finance, otra entidad asociada con Aynat. Este potencial acuerdo contaría con el acompañamiento de Alpinvest, parte del conglomerado Carlyle, y podría implicar la retirada de solicitudes cruzadas para facilitar la venta.
Desde JZI, no obstante, se niega la existencia de negociaciones y se interpreta el sobreseimiento como una confirmación de la carencia de base de las acusaciones. Este criterio es reforzado por la decisión de la jueza Molina, quien, al no detectar rastros de delito, puso en pausa el proceso.
La disputa se ha creado en un contexto donde Gedesco y Toro, según fuentes del sector, tuvieron un desempeño financiero destacable, con préstamos a pymes que suman unos 2000 millones de euros en 2022. No obstante, el conflicto legal ha impactado su opinión de mercado, una situación que, al lado de la representación legal de las dos partes por firmas de abogados reconocidas, resalta la complejidad y las implicaciones del caso.
Este revés judicial no solo levanta cuestiones sobre el futuro de las compañías implicadas y las estrategias de Navegar por este sitio sus accionistas, sino que también arroja luz sobre las activas del capital peligro y las discusiones corporativas en el campo en todo el mundo, especialmente en el momento en que involucran a actores de distintas jurisdicciones como España y USA. La resolución final del caso podría tener secuelas significativas para los involucrados y el sector financiero más amplio..